Sospechan que se pospuso la discusión del amparo contra la votación secreta en la Suprema Corte por cuestiones políticas. Aunque la sentencia sea favorable para la comunidad LGBT+, no alcanzaría el tiempo para que la actual legislatura la obedezca.

Por Herbeth Escalante

Mérida, Yucatán, 19 de julio de 2021.- El hecho de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pospuso el análisis del amparo en revisión en contra de la votación secreta del Congreso del Estado, ha generado incertidumbre entre las asociaciones civiles que luchan por los derechos LGBT+ en Yucatán, pues consideran que no le dará tiempo a la actual legislatura para acatar una eventual sentencia que obligue a una nueva discusión sobre el matrimonio igualitario.

Como informamos en Haz Ruido, el pasado 7 de julio la Primera Sala de la Corte decidió pausar el asunto relacionado con la votación por cédulas que realizó el Congreso en el 2019, en la cual se rechazó una iniciativa que buscaba legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo en la entidad. Hasta el momento, se desconoce cuándo las ministras y los ministros van a retomar el tema.

Al respecto, el abogado de la asociación Indignación, Miguel Anguas Rosado, declaró que cuando la Corte pospone un asunto en discusión es porque seguramente hay algo detrás, por lo que no descartan que se trató por una cuestión política.  

“Nos causa incertidumbre si se va a resolver el amparo antes del cambio de legislatura (que es en septiembre),  si van a votar a favor o en contra del amparo, nada está dicho en el papel”, señaló.

Hay que recordar que el proyecto de sentencia, elaborado por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, plantea conceder el amparo a las asociaciones que promovieron la demanda y declararía inconstitucional la imposición de la votación secreta, por lo que se tendría que repetir la discusión de la iniciativa sobre el matrimonio igualitario en el Congreso local. 

Aunque esta propuesta le da cierta tranquilidad a los activistas, la realidad es que nadie sabe cuándo se analizará en la Corte, además de que las ministras y los ministros ya salieron de vacaciones y no habrá sesiones en dos semanas.

“Y como habrá una transición de legislatura, nos lleva a pensar que pospusieron la discusión por un asunto político, pero igual podría ser meramente una cuestión jurídica, pues siempre prevalece el debate de invasión de competencias en el sentido de que hay quienes consideran que la Corte no debería decirle a un Congreso lo que tiene que hacer”, explicó el abogado Anguas. 

Agregó que aunque existen posibilidades de ganar el amparo, ven difícil que la actual legislatura acate la eventual sentencia por cuestiones de tiempo, sobre todo porque ya terminaron los periodos ordinarios de sesiones y en pocas semanas rendirán protesta las nuevas diputadas y diputados.

“Será complicado lograr que se ejecute una sentencia en esta legislatura, pero el sólo hecho de que la sentencia sea favorable se mandará un mensaje simbólico muy importante: Que lo que hizo el Congreso está mal, fue inconstitucional y homófobo”, recalcó. 

Anguas Rosado recordó que hay otros dos amparos más en la Suprema Corte, de los cuales, uno también es en contra de la votación secreta, sólo que ésta fue firmada por personas LGBT+. La otra cuestiona directamente la no aprobación del matrimonio igualitario y el asunto fue turnado al Pleno para que la discutan todos los ministros. Sin embargo tampoco hay fecha.

“Ese amparo también se pospuso en dos ocasiones en la Primera Sala y debido a la complejidad del tema, el cual amerita una mejor y mayor discusión, fue que se envió al Pleno para que lo resuelvan los 11 ministros y ministras”, indicó el abogado, por lo que tampoco alcanzaría el tiempo para que el Congreso cumpla la sentencia, en caso de que sea favorable para la comunidad LGBT+.