En nuestro trabajo informativo amplificamos la voz de las víctimas de violencia de género, tomando en cuenta los protocolos de derechos humanos establecidos para el ejercicio periodístico. Además, nuestras publicaciones parten del principio de la buena fe de las víctimas, sin criminalizarlas ni estigmatizarlas, sobre todo en este caso en el que está abierto un proceso penal.

Por Haz Ruido

Mérida, Yucatán, 20 de junio de 2021.-Luego de que el profesor de la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY), de iniciales Alberto P.R., argumentó en su derecho de réplica que en las notas periodísticas publicadas por Haz Ruido se hicieron señalamientos sesgados, parciales e inexactos hacia su persona, como medio de comunicación presentamos la siguiente contrarréplica: 

Respuesta a la réplica hecha a la nota “Maestro de la UADY denunciado por violar a su hijo aún no es castigado”

a) Hacia su aseveración de que desechamos la presunción de inocencia y sobre cuál es delito por el que se la acusa, recalcamos que en todo momento se procuró salvaguardar la identidad reservada y su presunción de inocencia en nuestras notas periodistas. Además, cabe recalcar que la primera se trata de una denuncia pública solicitada por la víctima indirecta, es decir, la madre del menor. Ella lo denunció y aseguró que su hijo fue víctima de violación, pero finalmente la Fiscalía General del Estado (FGE) decidió formular la imputación por el delito de abuso sexual agravado.

b) Sobre lo que señaló de su liberación en 2018 “porque la acusación carecía de sustento”, es de conocimiento público que la investigación prosiguió durante tres años para allegarse a todos los datos de prueba suficientes para poder formular la imputación y posterior vinculación a proceso por el delito de abuso sexual agravado, lo que sucedió finalmente el 15 de junio de 2021. Es decir, si bien fue liberado en 2018, la realidad es que el proceso de investigación siguió abierto y, como se precisa en la nota periodística, hubo dilaciones en las diligencias realizadas por la Fiscalía, como por ejemplo, que no formuló la imputación en el momento que usted fue detenido y por eso mismo siguió en libertad, no por otro motivo. La propia víctima indirecta, como enfatizamos en la nota, denunció públicamente esas dilaciones por parte de la dependencia estatal. 

c) Respecto a su afirmación de que “todos los informes médicos descartan que el menor fue objeto  de violación», hay que recalcar que en la propia carpeta de investigación hay más evidencia médica y científica que dan lugar a la posible comisión de dicho delito.Tan es así, que usted fue vinculado a proceso.

d) Sobre que usted mismo solicitó a la Fiscalía que determine si ejercerá o no la acción penal, resulta impreciso o errónea su afirmación, toda vez que la formulación de la imputación no se resuelve a solicitud de alguna de las partes involucradas, sino porque el Ministerio Público ya tiene los datos de prueba para determinar si efectivamente puede ejercer o no la acción penal por algún hecho que aparenta ser un delito. Como se explica en la nota, el asesor jurídico de la víctima indirecta hizo mención de la falta de  la debida diligencia en la investigación por parte de la FGE y por lo tanto, solicitó controles judiciales para que, después de tres años de impunidad, se turne el caso a la autoridad judicial correspondiente. Fue entonces que se consiguió la imputación y después la vinculación a proceso. Es decir, con esta acción del mencionado abogado de la víctima prácticamente se evitó que se cierre el caso.

e) Con respecto a los señalamientos de violencia familiar denunciados en 2017 que usted dice que “resultan infundados”, cabe recordar que se tratan de enunciaciones de la propia víctima, las cuales no pudimos negar como parte de su derecho a la denuncia pública. Además, siguen abiertas dos investigaciones en el Centro de Justicia para las Mujeres en su contra, precisamente por violencia familiar y otra por un delito de carácter patrimonial. 

f) Usted señala que en cuanto a la  justicia familiar existe una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Yucatán a su favor que le permitía volver a visitar a su hijo. Es verdad que existe dicho fallo, pero esto se debe a  que, por la negligencia en la investigación de la FGE aún no hay sentencia condenatoria en su contra por el delito de abuso sexual, y por eso mismo contó en 2020 con los elementos suficientes para continuar con sus derechos parentales. Por cierto, la sentencia del Tribunal ya fue impugnada ante el Poder Judicial de la Federación y está pendiente su resolución.

g) En cuanto al tema de la  insolvetación, hay que recordar que existe una carpeta de investigación abierta en espera de resolver, porque la denunciante asegura que  usted realizó dicha acción durante el proceso de divorcio. Y sobre  la pensión alimentaria, se le recuerda que se cumple por una orden judicial y no es una prebenda, es una obligación parental. 

h) En lo que se refiere a las visitas y convivencias con su hijo, efectivamente no perdió sus derechos parentales, sin embargo, como señalamos, ese proceso continúa ante el Poder Judicial de la Federación. Eso sí, como publicamos en nuestra segunda nota periodística, tras ser vinculado a proceso se le impusieron diversas medidas cautelares, entre las que destacan no acercarse a la víctima.

Respuesta a la réplica hecha a la nota “Primer paso a la justicia: Vinculan a maestro de la UADY por abuso sexual”. 

a) Pese a lo que usted dice, el título de la nota no afirma su culpabilidad, únicamente precisa el resultado de la audiencia inicial de este caso a partir de la información que solicitamos a la propia Fiscalía General del Estado.

b) Sobre lo que señala de que no se le dictó prisión preventiva en la audiencia de imputación porque “la autoridad judicial consideró que se carecía de evidencia suficiente”, eso es totalmente falso. La realidad es que como los hechos ocurrieron en 2018, cuando el delito de abuso sexual no era considerado grave en el Código Penal de Yucatán, fue que no merecía prisión preventiva oficiosa y por eso mismo goza de libertad. 

c) Con respecto a lo que usted señaló de que “ya lo juzgamos, sentenciamos y condenamos”, le precisamos que conocemos la etapa actual en la que usted se encuentra en los términos del Sistema de Justicia Penal y que en esta nota periodística sólo la hicimos de conocimiento público, salvaguardando su presunción de inocencia. Nosotros no somos jueces, somos periodistas y nuestro  trabajo es informar y salvaguardar el derecho que tienen las audiencias de ser informadas de todo lo que ocurre en el estado y el país.

3. Respuesta a réplica hecha a “Estudiantes denuncian que maestro de la UADY también las hostigó sexualmente”. 

a) Le explicamos que se trata de una nota de seguimiento de este caso a raíz de una denuncia pública realizada por el colectivo UADY Sin Acoso, el cual, como se sabe, surgió como parte de un movimiento feminista para proteger a las víctimas de violencia de género ante la ineficacia de las instituciones educativas, de impartición y procuración de justicia. Nos consta la labor de dicha agrupación de estudiantes que consiste en visibilizar estos lamentables hechos, así como luchar por espacios seguros y libres de violencia en la universidad. Su objetivo nunca ha sido lesionar el honor ni la reputación de nadie. 

Finalmente, enfatizamos que como parte de nuestro trabajo informativo empleamos el espacio de Haz Ruidopara amplificar la voz de las víctimas de violencia de género, tomando en cuenta los protocolos de derechos humanos establecidos para el ejercicio periodístico. Además, nuestras publicaciones parten del principio de la buena fe de las víctimas, sin criminalizarlas ni estigmatizarlas, sobre todo en este caso en el que está abierto un proceso penal.

Decidimos publicar esta respuesta en nuestro carácter de periodistas ya que, en su derecho de defenderse, nos acusó de realizar un  trabajo sesgado, parcial e inexacto, señalamientos que son  descalificatorios. 

También consideramos pertinente recalcar que el interés superior de la niñez siempre tiene que prevalecer en este tipo de casos, por lo que confiamos que esa será la premisa de las investigaciones de la Fiscalía y la determinación de la jueza.

Estaremos pendientes.

Claudia Arriaga y Herbeth Escalante

Periodistas fundadores de Haz Ruido.